Αρχείο ετικέτας ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ

Υπόδειγμα ενδικοφανούς προσφυγής κατά τού ΕΝ.Φ.Ι.Α. – Οδηγίες υποβολής

ΠΗΓΗhttp://diktiodelta.org

Σε συνέχεια τού άρθρου «Όλη η αλήθεια για τη φορολογία των ακινήτων – Έφθασε η ώρα των πολιτών και της Δικαιοσύνης (του Δημήτρη Κλούρα)» , δημοσιεύουμε υπόδειγμα ενδικοφανούς προσφυγής κατά τού εκκαθαριστικού τού ΕΝ.Φ.Ι.Α. με σχετικές οδηγίες για την υποβολή της (οι οδηγίες βρίσκονται στο τέλος του υποδείγματος), προκειμένου να συνδράμουμε όσους από τους συμπολίτες μας επιθυμούν να προσβάλουν το εκκαθαριστικό τού ΕΝ.Φ.Ι.Α. Διευκρινίζεται, ότι την ενδικοφανή προσφυγή μπορείτε να την ασκήσετε ασχέτως αν έχετε καταβάλει δόσεις-μέρος τού φόρου ή και ολόκληρο  το ποσό τού φόρου. Σκοπός της προσφυγής είναι η ακύρωση τού εκκαθαριστικού τού ΕΝ.Φ.Ι.Α., ώστε μετά να μπορούν να αναζητηθούν τα καταβληθέντα ποσά ως αχρεωστήτως καταβληθέντα. Εφιστούμε την προσοχή, διότι σε λίγες μέρες λήγει η προθεσμία.

Συνέχεια ανάγνωσης Υπόδειγμα ενδικοφανούς προσφυγής κατά τού ΕΝ.Φ.Ι.Α. – Οδηγίες υποβολής

Advertisements

ΜΕΤΑ ΤΟ «ΚΟΥΡΕΜΑ» – «ΦΑΓΩΜΑ» ΤΩΝ ΑΠΟΘΕΜΑΤΙΚΩΝ ΤΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΤΑΜΕΙΩΝ, ΤΩΝ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΩΝ ΙΔΡΥΜΑΤΩΝ, ΚΛΠ, ΣΕΙΡΑ ΕΧΟΥΝ ΤΑ ΕΘΝΙΚΑ ΚΛΗΡΟΔΟΤΗΜΑΤΑ (;) – ΤΟΥ ΔΗΜΗΤΡΗ ΚΛΟΥΡΑ

Zappeio_Megaro_15

ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ ΕΠΙ ΤΟΥ ΚΑΤΑΤΕΘΕΝΤΟΣ ΣΤΗ ΒΟΥΛΗ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟΥ ΜΕ ΤΟΝ ΤΙΤΛΟ «ΚΩΔΙΚΑΣ ΚΟΙΝΩΦΕΛΩΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΩΝ, ΣΧΟΛΑΖΟΥΣΩΝ ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΩΝ ΚΑΙ ΛΟΙΠΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ»

(Δείτε στο τέλος του άρθρου το κείμενο του νομοσχεδίου και τις σχετικές εκθέσεις)

Είναι γνωστό, ότι ένας νόμος θεωρείται και αποδεικνύεται καλός – αποτελεσματικός, όταν, μεταξύ άλλων προϋποθέσεων, είναι απλός και κατανοητός, ήτοι δεν προβλέπει σύνθετες γραφειοκρατικές διαδικασίες, δεν έχει αντιφατικές – αόριστες διατάξεις και κενά, κατοχυρώνει τη διαφάνεια των διοικητικών πράξεων, αλλά και προβλέπει αυστηρές διοικητικές και άλλες κυρώσεις για όσους τον παραβιάζουν. Αυτές οι νομοθετικές αρετές διαπιστώνονται, κυρίως, στους παλαιούς νομοθέτες παλαιών δεκαετιών. Δυστυχώς, τα τελευταία έτη και ιδίως τα «μνημονιακά» έτη, όπου βιώνουμε μία νομοθετική υπερπαραγωγή και, ως εκ τούτου, ανασφάλεια δικαίου, οι προαναφερθείσες αρετές έχουν πλήρως εξαλειφθεί. Νόμοι ασαφείς, με αντιφατικές διατάξεις, με διαρκείς παραπομπές σε διατάξεις άλλων νόμων, πραγματικά «γονατογραφήματα», τα οποία, σε σύντομο χρονικό διάστημα καταργούνται ή και τροποποιούνται, ψηφίζονται σωρηδόν στη Βουλή.

Ένα αντίστοιχο νομοσχέδιο εισήχθη την Παρασκευή, 28-06-2013, στη Βουλή με τον τίτλο «Κώδικας Κοινωφελών Περιουσιών, Σχολαζουσών Κληρονομιών και λοιπές διατάξεις» και συζητείται – ψηφίζεται εντός αυτής της εβδομάδας. Σ’ό,τι αφορά ειδικότερα στο κατατεθέν προς ψήφιση από τη Βουλή νομοσχέδιο με τον τίτλο «Κώδικας Κοινωφελών Περιουσιών, Σχολαζουσών Κληρονομιών και λοιπές διατάξεις», επισημαίνω τα ακόλουθα:

Συνέχεια ανάγνωσης ΜΕΤΑ ΤΟ «ΚΟΥΡΕΜΑ» – «ΦΑΓΩΜΑ» ΤΩΝ ΑΠΟΘΕΜΑΤΙΚΩΝ ΤΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΤΑΜΕΙΩΝ, ΤΩΝ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΩΝ ΙΔΡΥΜΑΤΩΝ, ΚΛΠ, ΣΕΙΡΑ ΕΧΟΥΝ ΤΑ ΕΘΝΙΚΑ ΚΛΗΡΟΔΟΤΗΜΑΤΑ (;) – ΤΟΥ ΔΗΜΗΤΡΗ ΚΛΟΥΡΑ

ΣτΕ.Ολ 1685/2013: Πρότυπη δίκη – Έκτακτη εισφορά του άρθρου 18 ν. 3758/2009 – Αρμοδιότητα ΣτΕ για αναίρεση – Συνταγματικότητα ρύθμισης – Αναδρομικότητα φορολογίας – Φοροδοτική ικανότητα – Φοροδοτική ισότητα – Δικαίωμα προηγούμενης ακρόασης -.

ΣτΕ.Ολ 1685/2013

Πρότυπη δίκη – Έκτακτη εισφορά του άρθρου 18 ν. 3758/2009 – Αρμοδιότητα ΣτΕ για αναίρεση – Συνταγματικότητα ρύθμισης – Αναδρομικότητα φορολογίας – Φοροδοτική ικανότητα – Φοροδοτική ισότητα – Δικαίωμα προηγούμενης ακρόασης -.

Αρμοδιότητα του ΣτΕ ως προς αίτηση αναίρεσης για διαφορά το ποσό της οποίας υπολείπεται μεν των σαράντα χιλιάδων ευρώ, αλλά αφορά σε σπουδαίο νομικό ζήτημα. Κρίθηκε ότι η επιβολή της έκτακτης εισφοράς του άρθρου 18 ν. 3758/2009 δεν αντίκειται στην αρχή της φοροδοτικής ικανότητας (Αντίθετη μειοψηφία). Κρίθηκε επίσης, ότι οι διατάξεις περί επιβολής της εν λόγω έκτακτης εισφοράς δεν είναι αντισυνταγματικές μόνο και μόνο επειδή δεν υπήρχε κατά την ψήφιση του νόμου σχετική εγγραφή στον οικείο τακτικό προϋπολογισμό (Αντίθετη μειοψηφία). Δεν επιβάλλεται η προηγούμενη ακρόαση του ενδιαφερομένου, όταν το σε βάρος του διοικητικό μέτρο δεν συνδέεται κατά νόμο με υποκειμενική του συμπεριφορά, αλλά λαμβάνεται βάσει αντικειμενικών δεδομένων. Τέτοια είναι, κατ’ αρχήν, και η περίπτωση της επίδικης εισφοράς, η οποία επιβάλλεται βάσει των δεδομένων των οικείων δηλώσεων φορολογίας εισοδήματος.

Αριθμός 1685/2013

ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 6 Απριλίου 2012, με την εξής σύνθεση: Π. Πικραμμένος, Πρόεδρος, Φ. Αρναούτογλου, Αθ. Ράντος, Αικ. Συγγούνα, Αντιπρόεδροι του Συμβουλίου της Επικρατείας, Χρ. Ράμμος, Γ. Παπαγεωργίου, Μ. Βηλαράς, Μ. – Ε. Κωνσταντινίδου, Π. Ευστρατίου, Μ. Γκορτζολίδου, Ιω. Γράβαρης, Γ.Τσιμέκας, Α. Ντέμσιας, Σπ. Χρυσικοπούλου, Μ. Σταματελάτου, Μ. Παπαδοπούλου, Β. Αραβαντινός, Α. Καλογεροπούλου, Β. Ραφτοπούλου, Κ. Κουσούλης, Κ. Φιλοπούλου, Θ. Αραβάνης, Κ. Πισπιρίγκος, Α. Χλαμπέα, Δ. Μακρής, Μ. Πικραμένος, Β. Αναγνωστοπούλου – Σαρρή, Σύμβουλοι, Β. Κίντζιου, Ιω. Σύμπλης, Χρ. Μπολόφη, Πάρεδροι. Από τους ανωτέρω οι Σύμβουλοι Β. Αραβαντινός και Α. Καλογεροπούλου, καθώς και ο Πάρεδρος Ι. Σύμπλης μετέχουν ως αναπληρωματικά μέλη, σύμφωνα με το άρθρο 26 παρ. 2 του ν. 3719/2008. Γραμματέας η Μ. Παπασαράντη.

Για  να δικάσει την από 30 Ιουλίου 2010 αίτηση:

του …, κατοίκου Π. Ψυχικού Αττικής (…), ο οποίος παρέστη με το δικηγόρο Γ. Μέντη (Α.Μ. 16463), που τον διόρισε με πληρεξούσιο,

κατά του Υπουργού Οικονομικών, ο οποίος παρέστη με τη Χρ. Αυγερινού, Νομικό Σύμβουλο του Κράτους,

και κατά των παρεμβαινόντων: 1) …τίνου, κατοίκου Αθηνών (…), ο οποίος παρέστη αυτοπροσώπως ως δικηγόρος (Α.Μ. 25904) και 2) …, κατοίκου Ν. Σμύρνης Αττικής (…), ο οποίος παρέστη με το δικηγόρο Κ. Σαμαρτζή (Α.Μ. 10895), που τον διόρισε στο ακροατήριο.

Η πιο πάνω αίτηση παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια του Δικαστηρίου, κατόπιν της υπ’ αριθμ. 693/2011 παραπεμπτικής αποφάσεως του Β΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας, προκειμένου να επιλύσει η Ολομέλεια το ζήτημα που αναφέρεται στην απόφαση.

Με την αίτηση αυτή ο αναιρεσείων επιδιώκει να αναιρεθεί η υπ’ αριθμ. 1123/2010 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών.

Ο Εισηγητής, Σύμβουλος Ι. Γράβαρης, άρχισε τη συζήτηση της υποθέσεως με την ανάγνωση της παραπεμπτικής αποφάσεως, η οποία αποτελεί και την εισήγηση του Τμήματος.

Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τον πληρεξούσιο του αναιρεσείοντος, ο οποίος ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους αναιρέσεως και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση, τον πρώτο παρεμβαίνοντα ως δικηγόρο και τον πληρεξούσιο του δεύτερου παρεμβαίνοντος, οι οποίοι ανέπτυξαν και προφορικά τις απόψεις τους υπέρ της αποδοχής της αίτησης, και την αντιπρόσωπο του Υπουργού, η οποία ζήτησε την απόρριψή της.

Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου κ α ι

Α φ ο ύ   μ ε λ έ τ η σ ε   τ α   σ χ ε τ ι κ ά   έ γ γ ρ α φ α

Σ κ έ φ θ η κ ε   κ α τ ά   τ ο   Ν ό μ ο

Συνέχεια ανάγνωσης ΣτΕ.Ολ 1685/2013: Πρότυπη δίκη – Έκτακτη εισφορά του άρθρου 18 ν. 3758/2009 – Αρμοδιότητα ΣτΕ για αναίρεση – Συνταγματικότητα ρύθμισης – Αναδρομικότητα φορολογίας – Φοροδοτική ικανότητα – Φοροδοτική ισότητα – Δικαίωμα προηγούμενης ακρόασης -.

Απόφαση 35/2013 της Επιτροπής Αναστολών της Ολομέλειας του ΣτΕ για την πρόδηλη βασιμότητα τού ενδίκου μέσου ως λόγο αναστολής στις φορολογικές & τελωνειακές διαφορές

Απόφαση 35/2013 της Επιτροπής Αναστολών της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας

 Η ρύθμιση του άρθρου 209Α του ΚΔΔ που προστέθηκε με το άρθρο 38 του ν.3900/2010, η οποία προβλέπει προκειμένου περί φορολογικών και τελωνειακών διαφορών, ως λόγο αναστολής εκτέλεσης της πρωτόδικης δικαστικής απόφασης, μόνο την πρόδηλη βασιμότητα του ένδικου μέσου, δεν παραβιάζει τα άρθρα 20 παρ.1 του Συντάγματος και 6 παρ. 1 και 13 της ΕΣΔΑ. Όμοια και η ΕΑ ΣΤΕ 36/2013.

Πηγή: http://www.defeteio-ath.gr

Σ.τ.Ε. 136/2013 (Α.Μ. Ολομ.) Παράβολο επί ασφαλιστικών μέτρων

Το άρθρο 20 παρ. 1 του Σ, που διασφαλίζει για όλα τα πρόσωπα το δικαίωμα δικαστικής προστασίας, στην οποία περιλαμβάνεται και η προσωρινή δικαστική προστασία, καθώς και το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ, δεν αποκλείουν στον κοινό νομοθέτη να θεσπίζει δικονομικές προϋποθέσεις και γενικότερα διατυπώσεις για την παροχή προστασίας από τα δικαστήρια και την πρόοδο της δίκης

Συνέχεια ανάγνωσης Σ.τ.Ε. 136/2013 (Α.Μ. Ολομ.) Παράβολο επί ασφαλιστικών μέτρων

ΣτΕ 1492/2013: ανησυχητικά σημάδια

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

Ιερισσός, 21/4/2013

1. Στις δημοκρατικές κοινωνίες οι δικαστές είναι αυτοί που απονέμουν το δίκαιο με αφορμή τις υποθέσεις που άγονται ενώπιον τους. Αναντίρρητα οι αποφάσεις τους είναι σεβαστές, υπόκεινται όμως σε κριτική όπως, άλλωστε, συμβαίνει με τα έργα όλων των ανθρώπων. Ειδικότερα, η κριτική των δικαστικών αποφάσεων είναι επιβεβλημένη καθόσον δεν αρκεί η έκδοση μιας απόφασης για να απονεμηθεί το δίκαιο αλλά θα πρέπει, παράλληλα, να ικανοποιεί και το περί δικαίου αίσθημα. Γι’ αυτόν ακριβώς το λόγο θα πρέπει να διακρίνεται από πειθώ, πράγμα που συμβαίνει όταν έχει ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία όπως επιβάλλει το Σύνταγμά μας. Έχοντας αυτά κατά νου, διατυπώνουμε τις πρώτες κρίσεις μας αναφορικά με την υπ’αριθμ. 1492/2013 απόφαση του ΣτΕ η οποία απέρριψε την υπ’αριθ. 7947/11 αίτηση κατοίκων της Χαλκιδικής σχετικά με την αδειοδότηση των μεταλλείων χρυσού στην περιοχή.

2. Θα πρέπει να καταστήσουμε σαφές ευθύς εξ αρχής ότι η κριτική στην οποία προβαίνουμε δεν έχει να κάνει με το αποτέλεσμα δηλαδή με το ότι απορρίφθηκε η συγκεκριμένη προσφυγή, αλλά με κάτι πολύ σοβαρότερο: την προχειρότητα, τα λάθη και τις αντιφάσεις που υπάρχουν στην παραπάνω απόφαση και τα οποία της στερούν κάθε σοβαρό νόμιμο έρεισμα αν δεν την αναιρούν. Θα πρέπει, επίσης, να πούμε ότι είναι αλήθεια πως  δεν μας είχε συνηθίσει μέχρι τώρα το ΣτΕ σε τέτοιας – κακής – ποιότητας αποφάσεις. Αυτό, λοιπόν, είναι που μας γεμίζει ανησυχία και η κριτική που ακολουθεί δεν είναι τίποτε άλλο παρά η έκφραση αυτής της ανησυχίας.

Συνέχεια ανάγνωσης ΣτΕ 1492/2013: ανησυχητικά σημάδια

Νέα Αγορανομική Διάταξη σχετικά με την υποχρέωση ανάρτησης των παραστατικών που αναφέρονται στα κοινόχρηστα των πολυκατοικιών.

Αριθμ. Α4 −333 Αγορανομική Διάταξη 02/2013 (2) [ΦΕΚ B 874/11-04-2013]

«Άρθρο 1

Ανάρτηση παραστατικών που αναφέρονται στα κοινόχρηστα πολυκατοικιών.

1. Τα φυσικά και νομικά πρόσωπα που παρέχουν υπηρεσίες έκδοσης κοινοχρήστων, οφείλουν να αναρτούν στον πίνακα ανακοινώσεων της πολυκατοικίας, μαζί με τον μηνιαίο κατάλογο κοινοχρήστων, και αντίγραφα των νόμιμων παραστατικών εγγράφων, από τα οποία αποδεικνύονται οι δαπάνες που αναφέρονται σε αυτά. Στην περίπτωση έλλειψης πίνακα ανακοινώσεων, οφείλουν, μαζί με το ειδοποιητήριο πληρωμής των κοινοχρήστων να επισυνάπτουν σε αυτό και απλές φωτοτυπίες των παραστατικών των ανωτέρω δαπανών.

Άρθρο 2

Κυρώσεις

2. Για τους παραβάτες των διατάξεων του άρθρου 1 της παρούσας επιβάλλεται διοικητικό πρόστιμο δύο χιλιάδων (2.000) ευρώ.

Άρθρο 3

Ισχύς της παρούσας

Η παρούσα τίθεται σε ισχύ σε όλη την Χώρα από τη δημοσίευση της στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.

Η απόφαση αυτή να ανακοινωθεί στον Ημερήσιο Τύπο και να δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.

Αθήνα, 8 Απριλίου 2013

Ο ΥΦΥΠΟΥΡΓΟΣ

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΣΚΟΡΔΑΣ

ΔΕΙΤΕ ΣΕ ΜΟΡΦΗ PDF ΤΟ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΟ ΦΕΚ:  FEK_B_ 874-2013

Πηγή : http://www.et.gr

Απόφαση ΔΠρΘεσ 504/2013: Ακύρωση φύλλου ελέγχου ΦΠΑ – Πλαστά τιμολόγια – Καλή πίστη λήπτη πλαστού φορολογικού στοιχείου

ΔΠρΘεσ 504/2013

 

Ακύρωση φύλλου ελέγχου ΦΠΑ – Πλαστά τιμολόγια – Καλή πίστη λήπτη πλαστού φορολογικού στοιχείου -.

Ακύρωση φύλλου ελέγχου ΦΠΑ με το οποίο καταλογίστηκε σε βάρος του προσφεύγοντος χρεωστικό υπόλοιπο φόρου ΦΠΑ ποσού που αντιστοιχούσε σε πλαστά τιμολόγια. Κρίθηκε ότι παρανόμως η φορολογική αρχή για την ένδικη χρήση δεν αναγνώρισε προς έκπτωση από το φόρο εισροών του προσφεύγοντος το ποσό, που αντιστοιχούσε στα επίμαχα πλαστά τιμολόγια, ενόψει του γεγονότος ότι ο προσφεύγων απέδειξε την καλή του πίστη, κατά την καταχώρηση αυτών.

Αριθμός Απόφασης 504/2013

ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

ΤΜΗΜΑ ΙΔ’ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ

συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του, στις 27 Σεπτεμβρίου 2012, με Δικαστή την Χριστίνα Γκρέκα, Πρωτοδίκη Δ.Δ. και γραμματέα την ΙωάνναΚουτεράνη, δικαστική υπάλληλο.

γ ι α να δικάσει την προσφυγή με χρονολογία κατάθεσης 14-2-2006,

του …, κατοίκου Κρύας Βρύσης Ν. Πέλλας, ο οποίος δεν παραστάθηκε,

κατά του Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται, εν προκειμένω, από τον Προϊστάμενο της Α’ Δ.Ο.Υ. Θεσσαλονίκης, ο οποίος δεν παραστάθηκε.

Το Δικαστήριο, αφού μελέτησε τη δικογραφία,

Συνέχεια ανάγνωσης Απόφαση ΔΠρΘεσ 504/2013: Ακύρωση φύλλου ελέγχου ΦΠΑ – Πλαστά τιμολόγια – Καλή πίστη λήπτη πλαστού φορολογικού στοιχείου

Επιδίκαση 3.000 € ευρώ, για ηθική βλάβη, λόγω καθυστέρησης απονομής τής δικαιοσύνης

18/2/2013 – Διοικητικό Εφετείο Αθηνών 1/2013 Προεδρική. Δίκαιη ικανοποίηση λόγω υπερβάσεως της εύλογης διάρκειας της δίκης.

ΑΣΕΠ. Πλήρωση θέσης κλάδου ΔΕ Οδηγών στην ΕΑΒ ΑΕ. Η σχετική διαδικασία από την κατάθεση της αίτησης ακυρώσεως στο ΣΤΕ μέχρι τη δημοσίευση απόφασης από το ΔΕΑ στο οποίο παραπέμφθηκε η υπόθεση λόγω μεταβολής της νομοθεσίας ως προς την αρμοδιότητα του δικαστηρίου στο οποίο κατατέθηκε η αίτηση ακυρώσεως, διήρκησε 5 έτη, 2 μήνες και 10 ημέρες. Επιδίκαση ποσού 3.000 Ευρώ για την ηθική βλάβη που υπέστη ο αιτών από την καθυστέρηση απονομής της δικαιοσύνης. Απόρριψη αιτήματος για καταβολή αποζημίωσης για την αποκατάσταση της υλικής του ζημιάς εξαιτίας της καθυστέρησης αυτής.  

Πηγή : http://www.defeteio-ath.gr

Σ.τ.Ε. 1026/2013 (Β’ , 7μ) Ειδικό ερευνητικό επίδομα που καταβάλλεται στα μέλη Δ.Ε.Π.

26/3/2013
Οι παροχές που καταβάλλονται στον μισθωτό, με οποιαδήποτε ονομασία (επιχορήγηση, αποζημίωση, επίδομα κλπ.) που, κατά τον νόμο ή από τη φύση τους προορίζονται να καλύψουν δαπάνες στις οποίες αυτός υποβάλλεται για την εκτέλεση της υπηρεσίας που του έχει ανατεθεί ή την ταχύτερη και αποτελεσματικότερη διεξαγωγή της δεν αποτελούν προσαύξηση μισθού και δεν υποβάλλονται σε φόρο εισοδήματος, έστω και αν από την παροχή αυτή ωφελείται έμμεσα ο μισθωτός

… και ναι μεν, με το άρθρο 1 περ. 15 του ν. 2459/1997 «Κατάργηση φορολογικών απαλλαγών και άλλες διατάξεις» (Α’ 17) καταργήθηκε το δεύτερο εδάφιο της περίπτωσης α΄ της παραγράφου 4 του άρθρου 45 του ν. 2238/1994 που όριζε ότι «Προκειμένου για αποζημιώσεις υπαλλήλων του Δημοσίου, που παρέχονται με διάταξη νόμου κατ’ αποκοπή για κάλυψη δαπανών ειδικής υπηρεσίας που τους έχει ανατεθεί, εξαιρείται της φορολογίας ποσοστό πενήντα τοις εκατό (50%), εκτός εάν ο δικαιούχος αποδεικνύει δαπάνες μεγαλύτερου ποσού με βάση στοιχεία του Κώδικα Βιβλίων και Στοιχείων». Η κατάργηση, όμως, της ανωτέρω διάταξης δεν συνεπάγεται από μόνη της την φορολόγηση όλων αδιακρίτως των παροχών που καταβάλλονται στους μισθωτούς, δηλαδή και εκείνων που κατά τον νόμο ή από τη φύση τους δεν αποτελούν εισόδημα κατά την έννοια του άρθρου 78 παρ. 1 του Συντάγματος και του άρθρου 4 παρ. 1 του Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος, αλλά δίνονται για να καλύψουν δαπάνες για την εκτέλεση της υπηρεσίας που τους έχει ανατεθεί ή για την καλύτερη διεξαγωγή της. Εξ άλλου, ούτε, η απαρίθμηση των περιπτώσεων παροχών, που αναφέρονται στα εδάφια α΄- ε΄ της παρ. 4 του άρθρου 45 του Κ.Φ.Ε. και οι οποίες, κατά ρητή διάταξη του νόμου, δεν θεωρούνται εισόδημα από μισθωτές υπηρεσίες και δεν υπόκεινται σε φόρο, είναι αποκλειστική, με την έννοια ότι η απαρίθμηση αυτή των μη θεωρουμένων ως εισόδημα παροχών δεν αποκλείει τον νομοθέτη να θεσπίσει με τυπικό νόμο και άλλες απαλλαγές από τον φόρο εισοδήματος από μισθωτές υπηρεσίες ούτε την κρίση της φορολογικής αρχής και των τ.δ.δ. ότι ορισμένη παροχή που καταβάλλεται στους μισθωτούς δεν αποτελεί κατά τον νόμο ή από τη φύση της προσαύξηση μισθού, δηλαδή φορολογητέο εισόδημα του μισθωτού, αλλά καταβάλλεται για την εκτέλεση της υπηρεσίας ή την καλύτερη διεξαγωγή της. Περαιτέρω, το ειδικό ερευνητικό επίδομα για την εκτέλεση μεταδιδακτορικής έρευνας και την ταχύτερη και αποτελεσματικότερη προώθηση των ερευνητικών προγραμμάτων, που κατά τον ν. 2530/1997 καταβάλλεται στα μέλη Δ.Ε.Π. των Α.Ε.Ι., ούτε κατά νόμο ούτε από την φύση του καταβάλλεται για την κάλυψη δαπανών στις οποίες τα μέλη αυτά υποβάλλονται για την εκπλήρωση του λειτουργήματός τους, παρά τους χορηγείται ως ενίσχυση και ως κίνητρο για την ταχύτερη και αποτελεσματικότερη προώθηση της ακαδημαϊκής έρευνας, που αποτελεί ένα εκ των βασικών τους καθηκόντων. Συνεπώς, η εν λόγω μηνιαία οικονομική παροχή αποτελεί πρόσθετη αμοιβή των μελών Δ.Ε.Π. των Α.Ε.Ι., η οποία, προσαυξάνουσα το μισθό τους, υπόκειται σε φόρο εισοδήματος.

Πηγή : http://www.ste.gr